18 de Mayo de 2011

El Empleo: Cifras oficiales poco creíbles

Oscar Landerretche Gacitúa, Doctor (Ph.D) en Economía Política, Universidad de Oxford, Inglaterra. Director Escuela de Postgrado del INAP, Universidad de Chile. www.quintainterior.cl, 16 de mayo 2011

En un trabajo de evaluación del primer año del Gobierno del Presidente Sebastián Piñera, cuyo borrador y cálculos detallados pueden encontrarse en la página web del Instituto de Asuntos Públicos de la Universidad de Chile (INAP) (Sección “Taller de Políticas Públicas correspondiente al seminario que se realizó el 13 de Mayo), sostenemos que: “Eliminando distorsiones estadísticas aparentemente generadas por un cambio metodológico mal asimilado, el Gobierno habría logrado crear unos 320.000 empleos en 2010, es decir, 160.000 menos que lo que se ha estado informando con base en las cifras del INE. Sostenemos., además, que el Instituto Nacional de Estadísticas (INE) es una entidad oficial que “no ha sido suficientemente clara en cuanto al carácter puramente “referencial” que ahora le confiere a las cifras del 2009, sobre la base de las cuales se calcula el crecimiento en 2010”. No es aceptable que una agencia estadística tan importante como el INE, haya descontinuado la Encuesta Nacional de Empleo (ENE) anterior sin garantizar la superposición plena, durante un año completo, con la nueva encuesta Nacional de Empleo (NENE), lo cual torna extremadamente incierto y polémico cualquier esfuerzo que se haga para “empalmar” ambas series, entre ellos, el que hemos hecho nosotros en el trabajo antes mencionado. Increíblemente, el INE ha incluido en su página web un párrafo de advertencia (insuficientemente destacado) que plantea lo siguiente: “Las cifras de año 2009 son sólo referenciales. No son cifras oficiales, sino resultado del levantamiento paralelo en que se instalaron paulatinamente los procesos operativos, técnicos, y del cuestionario de la Nueva Encuesta Nacional de Empleo. La variabilidad de estas cifras, limita su uso sólo para fines analíticos”1. Esto significa que no se hizo el trabajo como se debía y muchas personas -investigadores y analistas de todo el espectro- sostienen que esto se debió a limitaciones presupuestarias (sic) y a la falta de convicción y de peso político de la Dirección de ese Instituto estadístico, vis a vis la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda. Lo increíble es que aquí estamos hablando de cifras que son fundamentales para calcular la evolución del empleo y, por lo tanto, la evolución de la productividad laboral. Cifras que serán imprescindibles para discutir los reajustes salariales de más amplio espectro. Pero, además, son cifras de crecimiento en el empleo que junto a las estimaciones sobre incremento en el stock de capital afectan los ejercicios de contabilidad del crecimiento que se hacen en el marco de la aplicación de la Regla Fiscal. ¿En qué estaban pensando las autoridades anteriores al hacer algo tan absurdo como ahorrar recursos introduciendo una distorsión irreparable? ¿Qué están esperando las actuales autoridades para ofrecer una alternativa seria o más creíble de “empalme”, aunque no sea completamente “oficial”? Mis dudas sobre los “técnicos” crecen. Cada día me resulta más claro que se trata de una denominación que no se merecen los “tecnócratas”, es decir, los que utilizan la técnica como argumento o fuente de autoridad y terminan abusando de ello. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1.- Ver NUEVA ENCUESTA NACIONAL DE EMPLEO, Cifras Referenciales 2009 en la dirección: http://www.ine.cl/canales/chile_estadistico/mercado_del_trabajo/nene/series_referenciales.php

Volver a lista de Opiniones