GPM, análisis de impacto económico de la Cuenta Pública
El encuentro, que contó con una alta concurrencia de egresados de pre y postgrado de FEN, fue moderado por el Decano Manuel Agosin.
Carlos Budnevich
Carlos Budnevich, ex Superintendente de Bancos e Instituciones Financieras-SBIF y Director Magíster en Finanzas, Universidad de Los Andes, indicó que valora el hecho que se considere que sin crecimiento no hay desarrollo social y la colaboración pública privada, entre otras cosas.
Sin embargo, precisó que en cuanto a la generación de empleo y crecimiento no ve propuestas concretas, “ahí el discurso marca una ausencia y poca intensidad de propuestas”.
Afirmó además que es necesario un plan bien diseñado y activo, y que no basta entregar bonos esporádicos a quienes lo necesitan, ya que el tema del empleo es más que eso, pues implica a la dignidad de la gente.
En cuanto a educación, sostuvo que el Gobierno comenzó el proceso por el financiamiento y gratuidad, pero que el tema de la calidad ha estado ausente reiterando que en esta área tampoco ve planteamientos claros.
“Es cierto, que las condiciones externas no han ayudado mucho al crecimiento, pero las explicaciones no son suficientes. Hay que ver los efectos del corto plazo de las reformas laboral, tributaria, educacional. Muchas de ellas tienen objetivos loables pero los mecanismos utilizados van en contra de un mayor crecimiento y desarrollo del país”, explica.
Guillermo Le Fort
A juicio de Guillermo Le Fort, académico FEN, y Socio Principal y Consultor de Le Fort Economía y Finanzas (LE&F), el discurso fue pobre y poco convincente, pues aseguró no entregó un relato estructurado, macizo, coherente de un programa de transformaciones para impulsar el desarrollo hacia adelante e inspirar un gran acuerdo de desarrollo nacional.
Le Fort indicó que el diagnóstico fue repetitivo y particularmente pobre y poco convincente. “Insistir que el problema central de la calidad de la educación y acceso general a ella es el lucro, es consignista. Decir que la economía chilena sería productora de solo algunas “materias primas”, y que tiene un estancamiento prolongado en el tiempo, es exagerado e impreciso”
Este académico señala que el problema principal es cómo se logra impulsar un proceso de crecimiento y de desarrollo económico y social. “Creo que se ha reconocido la importancia de dar empuje a la productividad y a ese respecto se está desarrollando una importante búsqueda, de iniciativas y acciones que creo que es muy positiva. Pero no creo que sea posible acelerar el crecimiento sin mejoras significativas en el empleo formal, y a este respecto faltan iniciativas respecto a capacitación, empleabilidad y flexibilidad laboral”.
Agrega que reconocer que el desarrollo social no es posible sin crecimiento económico es un gran avance respecto al programa de Gobierno. “Esto es importante y debe ser considerado como parte de una agenda de crecimiento y desarrollo y sería deseable que tomara forma ayudando a precisar su alcance y a respetar de ellas la incertidumbre reinante que es uno de los elementos que dificultan la confianza”.
Gonzalo Sanhueza
En tanto Gonzalo Sanhueza, socio de Econsult, coincidió también en que lo positivo del discurso sin duda, fue el reconocimiento de la relevancia del crecimiento económico y señaló el negativo contexto en que se desarrolla la economía. “Más del 70% de los empresarios tienen una visión negativa del país”.
Agregó que “creo que lo que intentó este discurso fue cambiar este escenario. Por eso la presidenta habla de que hay que volver a preocuparse del crecimiento”
Sin embargo, Sanhueza indica que los agentes económicos, para hacerse expectativas, usan la información disponible. “Tenemos una reforma tributaria que quedó compleja y aun no se sabe cómo va a funcionar. Recién en 2017, 2018 vamos a ver el resultado, si esto funciona o no”. Asimismo, menciona el tema labora, el cual, indica, fue muy criticado por los expertos, pero el gobierno insistió en su proyecto de reforma, que incluso fue rechazado por el Tribunal Constitucional.
Gonzalo Sanhueza señala que en el discurso se pierde la oportunidad de aclarar estos puntos fundamentales para los empresarios como es la Reforma Laboral y Tributaria. “Las empresas incorporan esto en sus decisiones, razón por la que la inversión no sube y no se contrata gente”.
Un segundo tema que hace hincapié Sanhueza es sobre el populismo que habló la presidenta. “Lo que han recomendado los organismos internacionales es avanzar en el tema de la responsabilidad fiscal. Yo creo que el discurso se quedó corto en este tema de déficit fiscal. Si realmente queremos tener una seguridad de que a futuro no haya un gobierno populista se debe avanzar en materia de déficit fiscal”.
“El foco de las políticas ha estado mal diseñado y mal implementado y el discurso no resuelve eso. En el discurso se dice que ya se realizó la obra gruesa y quedan algunos cambios. No va al tema de fondo. Lo que hace el discurso fue proyectar para el futuro y se ve muy mal para la economía chilena”, sentencia.
(Ver Video completo)
(Ver Galería de fotos)